Второй арбитражный суд Кирова удовлетворил иск иностранной компании в деле «О свинке Пеппе»

Во втором арбитражном апелляционном суде города Кирова состоялось заседание по резонансному делу о защите прав на товарный знак "Свинка Пеппа", который по мнению истца был незаконно использован в коммерческих целях. 

По мнению истца, британской компании Интертеймент Уан Юкей Лимитед, в игрушке-конструкторе, которая продавалась в Кировской области, был использован образ известного мультперсонажа - свинки Пеппы. Однако по мнению представителя ответчика никакого нарушения прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства  тут нет, потому что игрушка похожа совсем на другое животное.

ОЛЕГ КАССИН, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА:
«На мой вкус, уважаемый суд, это скорее бегемот, а не свинка Пеппа. В охраняемом товарном знаке изображение персонажа содержит два глаза с одной стороны, ноги и руки выполнены иначе, также отсутствует хвост».

Первое рассмотрение дела "свинки Пеппы" прошло в Арбитражном суде в Кирове в марте и привлекло широкое внимание СМИ.  Тогда  представители Фемиды отказали британской компании в удовлетворении иска на товарный знак, сославшись на то, что Лондон ввел санкции против нашей страны, а фирма истца зарегистрирована в государстве, присоединившемся к санкциям. Но англичане через своих юристов в России обжаловали это решение. И на повторном заседании по делу в апелляционном суде их аргументы были услышаны.

- Апелляционную жалобу иностранной компании удовлетворить, решение арбитражного суда Кировской области от 3 марта 2022 года  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Теперь  кировский предприниматель, продававший игрушку, похожую на мультперсонажа,  обязан будет удовлетворить исковые требования - выплатить иностранной компании компенсацию в общей сумме 25 тысяч рублей. Однако представители ответчика не согласны с решением суда и собираются продолжить борьбу. 

ОЛЕГ КАССИН, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА:
«Мы живем в эпоху санкционных войн, поэтому "борьба" - максимально мягкое слово в этом отношении. У нас есть ряд возражений против позиции истца, мы не понимаем, с кем мы боремся, потому что все контакты между странами Запада и России разорваны. Кто им выдавал эту доверенность, как выдавал и удостовериться  в отсутствии контактов даже на дипломатическом уровне мы не можем».

В течение двух месяцев ответчик намерен обжаловать решение второго арбитражного апелляционного суда в кассационной инстанции, а именно в Суде по интеллектуальным правам, расположенном в Москве.